Samson：我不覺得應該鼓勵設計所謂“生意節點”。路由費用不是用來作為獎勵的，而是作為使用規則。就像你下載支付寶不是因為會收到獎勵，而你有需求來使用它。當許多節點都能處理路由的時候，這種設計最有效，而不是讓某些大節點來“壟斷”路由。

　　碳鏈價值：但是如果人們無法獲得足夠的經濟激勵，他們似乎沒有理由參與閃電網絡節點。

　　Samson：好吧，但我認為使用閃電網絡就是一種激勵。如果你能夠提供一些路由容量，基本上相當于你可以免費使用閃電網絡。

　　7、碳鏈價值：Blockstream如何從開發閃電網絡客戶端中盈利？

　　Samson：我們的大部分工作都是開發能夠改進比特幣的軟件，c-lightning客戶端只是這項工作的一部分。目前，我們還沒有直接通過我們的閃電網絡客戶端獲利，我們的大部分重點工作仍然是開發閃電網絡協議本身，而且還有很多工作要做。

　　8、碳鏈價值：你接受采訪稱，c-lighting通道限額是$160（按 2 月 23 日的價格計算），請問通道限額時出于什么原因？將來這個限額可能會取消嗎？

　　Samson：由于閃電網絡概念仍然比較新，而且具有一定實驗性，因此通道限額的目的是為了確保用戶不會出現可能的資金損失?，F階段實施的通道限額規則其實是閃電網絡開發人員在2015年左右達成的，當時的美元匯率甚至更低一些。目前所有實施的閃電網絡其實仍處于測試狀態，一旦軟件成熟，我們就會把通道限額給刪除掉。

　　碳鏈價值：但使用閃電網絡進行大額轉賬交易似乎有很高的故障率。

　　Samson：是的，因為它是專門為小額支付而設計的。如果把車開到海里，汽車的故障率也會很高。

　　9、碳鏈價值：我看到現在市場上對閃電網絡的未來用途有兩種看法，一種是閃電適用于微支付等特定應用場景，一種是認為等技術成熟，閃電網絡無所不能，可以在閃電網絡層完成比特幣沒有做到的事情？對此你們怎么看？

　　Samson：我還沒有聽說過閃電網絡能完成比特幣做不到的事情。雖然閃電網絡可以做很多事情，但它總是會受到網絡容量的限制，所以有些事情仍然需要在第一層完成。比特幣在發展中也從很多其他技術中受益，比如Taproot、Graftroot、以及Blockstream智能合約語言Simplicity。Simplicity 首先會在Liquid上使用，之后可以用在比特幣上。具體你可以看看這個鏈接http://blockstream.com/2018/11/28/simplicity-github/

　　10、碳鏈價值：有人認為LApp最后會取代DApp，或者使現在開發的Dapp失去意義。如何看待Lapp和Dapp的關系？

　　Samson：我覺得Dapp在鏈上的成本很高，很多花費沒有必要，可能是因為每個節點都必須要處理涉及Dapp引起的計算。正如我們在其他區塊鏈網絡（比如以太坊）里看到的，這種方式會讓網絡容量超載。閃電網絡驅動的應用程序（Lapps）顯然更好，因為絕大多數去中心化應用程序所要求的計算，在去中心化環境下其實并不是必須的。使用閃電網絡驅動的應用程序將借助閃電網絡，因此能夠獲得更強大的應用功能，而且使用 成本也更低。

　　從本質上看的話，去中心化應用程序在思路上有缺陷，這其實也是一種“以太坊心態”，就是要“去中心化一切”。但是相比之下，比特幣支持者更加務實，僅去中心化支付/資金層，因為應用程序本身可以在任何地方運行。而對于以太坊來說，去中心化一切，本身就意味著你要中心化一切。

如果每個應用程序都必須去中心化，那么你就不能再運行完整節點了，以太坊將再次回到Infura或AWS上運行，但這其實也意味著去中心化應用程序根本就不是去中心化的，因為在Infura或AWS上，服務可以被輕松關閉。

　　碳鏈價值：那么，你認為去中心化應用程序最終會走向何方？

　　Samson：我認為去中心化應用程序最后會無路可走?？赡苣承┤藭眠@個名頭會騙騙風投的錢，然后退出。

　　碳鏈價值：你的話可能會引起Dapp從業人員的不滿。但我喜歡你勇敢表達自己觀點的態度。

　　Samson：時間會告訴我們答案。

　　11、碳鏈價值：您覺得未來比特幣在全球的使用會呈現出一個怎樣的局面（使用規模、使用頻率等）？