到2005年，“Q幣交易”已經成為完整的產業化體系。從人民幣到Q幣再到人民幣，Q幣在地下悄悄流通，成為網上虛擬世界的“等價物”。
事實上，Q幣并不是完美的“交易中介”，它有很多缺陷，但全被網友一一克服：
首先，騰訊Q幣和和QQ賬號綁定，官方無法轉賬，那么交易雙方要如何“轉賬”？
交易者先把Q幣轉化為QQ公司游戲中的“游戲幣”，再把游戲幣“輸給”另外一個賬號，然后把游戲幣轉化為Q幣。
據《京華時報》報道，“這已經是公開的秘密”，Q幣完成完美轉移，第一個轉賬問題解決。
其次，騰訊沒有開通雙向兌付，這意味著，在騰訊體系里，Q幣不能再換成人民幣。
但騰訊沒有，其他中介平臺可以――專門的第三方平臺出現，主業就是將Q幣兌換成人民幣。
更有意思的，網友給騰訊Q幣定價――官方的1塊太貴，6毛左右比較合適。需求高的時候，漲價8毛，囤多了就跌到4毛。
“其實現在買賣Q幣的，大部分都不是為了享受QQ提供的服務”， Q幣脫離了騰訊體系，Q幣逐漸成為網絡“等價物”。
這一切超脫了騰訊預料。
實際上，從某種程度而言，Q幣在底下流通，騰訊是受害者。
因為Q幣的貨源，大部分來源于“QQ黑客”，他們用專業工具盜取QQ賬戶獲得Q幣再低價出售。
時任公關部助理總經理宋?D稱，網上販賣的Q幣來源基本上是通過盜號的方式獲得，騰訊公司堅決抵制和打擊這種行為。
除此之外，Q幣也不是完美的貨幣，它依然存在信任問題。
如果是重要游戲道具、大額交易，網友們還是會選擇同城交易；異地的虛擬網上交易依舊存在風險。
事實上，當時已經存在“信任的擔保網站”，雙方把裝備和Q幣都給這個網站，然后再由機構轉發。但這種方式，一是要收取一定手續費，二是擔保網站本身信用存疑。
但對于一些小額的網絡商品，Q幣已經能滿足交易雙方需求。
還有一個問題，是騰訊對“地下交易”的態度，一旦被騰訊發現，就會被沒收Q幣或者封號。
但這依舊擋不住網友的使用熱情。
“用Q幣的人多，騰訊公司信譽不錯，大家都放心用Q幣進行交換?！币幻鸔幣店鋪老板稱。
時任深圳腦庫經濟學專家鄭磊(博客,微博)曾對媒體表示，據不完全統計，當時Q幣使用者超過兩億人。業內人士估計，當時國內互聯網已具備每年幾十億元的虛擬貨幣市場規模，并以15%~20%的速度成長。
而經濟學家早就指出，只要人們信任虛擬貨幣的發行機構，這種貨幣就能像真實貨幣一樣發揮效用，成為“一般等價物”。
“Q幣只是方便用戶使用增值服務的一種渠道，它是個商品，只能在騰訊這個特定環境下才有價值，離開騰訊，它就不具有交換的功能?！?/P>
“Q幣是一種統計代碼，并非一種貨幣，并未在QQ之外領域流通。”
騰訊多次強調這些觀點。
但經過幾年發展后，Q幣完全跳出了騰訊體系，在某種程度上成為虛擬世界的“一般的等價物”，這個結果騰訊自己也未必預料到。
可以看到，Q幣的登頂之路，依賴于快速擴展的發行渠道、豐富多彩的使用場景，當量變引起質變，在較大范圍內，建立受眾的信用共識。
而Libra的發展也必將類似，除了找到適合的場景外，還需要場景和渠道能夠快速擴張、觸達足夠的普通人并依靠場景鎖定客戶帶來一般性共識，這才是達成Libra愿景的關鍵一步。
這一步已經千難萬難，可還不是成功的彼岸，在這之后，如同Q幣一樣，Libra也必須與懸在他頭上的“達摩克利斯之劍”正面角力，那就是――監管。
激辯
“欲戴王冠，必承其重”，既然成為了事實上的“一般等價物”，自然逃不脫監管與輿論的關注，Q幣也不例外。
在2005、2006年，已經有零星的聲音，在討論Q幣在網上使用“泛濫”問題，但真正揭開輿論風暴的，是一篇文章。
2006年第7期的《法制與新聞》上刊登了一篇文章《虛擬社會四大怪象的法律拷問》。作者是時任江西科技師范學院法學院客座教授楊濤，他在文章中討論了網絡上四個“怪象”：虛擬財產、虛擬貨幣、虛擬人、網婚。
此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載?。?a href="http://www.huohuxiazai.com/">首頁 > btc是什么 » Q幣17年浮沉史，對Facebook發幣有什么啟示？