Q幣是這篇文章的第二部分“虛擬貨幣”的重點討論對象：

　　楊濤認為，現在Q幣已經超出騰訊公司提供的服務范圍，正在逐步成為網上的一種交易工具。

　　“在虛擬的世界中，有足夠多的人認可某種‘貨幣’的價值，該貨幣就完全可能成為物質交換的替代單位，現在QQ使用人數有數千萬，已經具有這個認同的基礎?！?/P>

　　“如果虛擬貨幣充當了貨幣的功能，而這種虛擬貨幣充又是由商家隨意發行，其總量也不受到限制，必然會對我國的金融秩序產生沖擊。”

　　“Q幣將沖擊我國金融秩序、沖擊人民幣體系”，這個觀點一出，立刻引起軒然大波。Q幣從一個公司的產品，被形容成威脅央行威脅金融穩定的“危險份子”。

　　當時，幾乎所有的主流媒體、門戶網站，甚至境外媒體都在討論Q幣是否是虛擬貨幣，是否已經具備了貨幣屬性。網易還推出了調查投票，最終有一半以上的投票網友，認為“Q幣沖擊人民幣”。

　　烈火烹油之際，楊濤又發表了第二篇文章，給央行的《對Q幣等加強監管的建議書》。

　　這篇文章中，楊濤承認，Q幣目前只是具備了“貨幣”的某些屬性，根本還不能與人民幣相提并論，其要成為所謂的“貨幣”還有漫長的路要走。

　　雖然不具備回兌功能是Q幣具備“貨幣”功能的一大障礙，但是，楊濤表示，并不能由此絕對說Q幣不能形成一般等價物屬性，不會具備“貨幣”的價值尺度、支付手段、流通手段和價值貯藏手段的功能。

　　“因為，‘貨幣’只要在市場被認可，能用其來進行交易，不需要回兌功能也可能成為一般等價物?！?/P>

　　楊濤堅持自己的觀點：“如果Q幣繼續按照現有的發展趨勢，則有可能形成‘沖擊人民幣的法定貨幣地位’?！?/P>

　　輿論再一次被點燃，圍繞“Q幣是不是貨幣”話題，知名學者、專家展開論戰。

　　一方，支持楊濤言論，認為Q幣已經具備貨幣屬性。

　　互聯網評論家順風認為，貨幣具備價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段和世界貨幣的五大職能，而Q幣已在價值尺度、支付手段、流通手段、儲藏手段四個方面部分具備了貨幣功能，其一般等價物屬性正在加強，Q幣的確已開始出現新的貨幣形態的“萌芽”。

　　一方則認為，Q幣只是商品，沖擊人民幣體系純屬危言聳聽。

　　律師于國富堅持認為，Q幣并不是電子貨幣，“市面上的人民幣絕對不會因為有多少人買了Q幣就會多印刷，網絡貨幣的發行是以人們的購買量為基礎的，跟國家金融體系毫無關系”。

　　更現實的觀點是，騰訊不可能開通Q幣與人民幣的雙向兌換，否則會面臨巨大風險：一是自身的資金鏈斷裂；二是遭遇惡性擠兌?！叭魏紊虡I公司都不會去冒這個風險，只為出一個成為“虛擬央行”的風頭?！被ヂ摼W實驗室梁春曉分析。

　　一方從理論角度剖析，認為Q幣不是貨幣；一方在說趨勢，“Q幣”在短時間內獲得網友認可，如果繼續發展下去，是否會成為網絡世界唯一貨幣？

　　雙方爭論不休，央行也出面表態：已經開始關注虛擬貨幣話題，并且正在認真研究之中；包括虛擬貨幣在內的電子貨幣將成為繼電子支付后又一個監管重點。

　　“說到Q幣已沖擊人民幣，我個人判斷還沒有到這么嚴重的程度。” 中國人民銀行新聞發言人李超表示，“ 如果說有通過虛擬貨幣的渠道進行洗錢犯罪的話，這是人民銀行需要高度關注的問題和打擊的一個方面”

　　討論最激烈的時候，甚至有專家呼吁建立中國“網上布雷頓森林體系”：將虛擬貨幣和人民幣掛鉤，人民幣再和金屬貨幣掛鉤，保證虛擬貨幣發行在公司能力控制范圍內，完善虛擬貨幣回收環節，開放官方回收虛擬貨幣渠道。

　　如果當時這一步邁出去，Q幣也會成為事實上的“穩定幣”。

　　而旋渦中的騰訊則還是堅持一貫的態度：從未想過發行“貨幣”，公司也不認為Q幣會成為虛擬貨幣；Q幣只是服務于騰訊體系內，在體系外毫無價值。

　　但騰訊卻一直沒有公布自己發了多少Q幣，并且表示，不反對用戶私下交流Q幣。

　　最終，監管在2007年2月到來：中國14家部委以及央行聯合發起了針對虛擬貨幣交易行為的專項打擊行動。